Bagaimana 401(k) menyebabkan ketimpangan? Waktu New York

Januari lalu, ada kolaborasi bipartisan lainnya – antara Alicia Munnell, yang merupakan seorang ekonom di pemerintahan Clinton dan sekarang direktur Pusat Penelitian Pensiun di Boston College, dan Andrew Biggs, peneliti senior di American Enterprise Institute, yang merupakan seorang konservatif. Pusat Penelitian – Makalah yang Diterbitkan yang Mendukung Pengurangan atau Pengakhiran Manfaat Pajak 401(k).

Penelitian mereka menunjukkan bahwa hal ini tidak menyebabkan peningkatan partisipasi dalam program tersebut dan juga tidak menyebabkan peningkatan yang signifikan dalam jumlah tabungan orang Amerika secara keseluruhan untuk masa pensiun. Itu sebagian besar hanya sekedar pemberian kepada investor berpenghasilan tinggi dan mahal pada saat itu. Mereka memperkirakan bahwa hal ini akan menghilangkan pendapatan Departemen Keuangan sebesar hampir $200 miliar setiap tahunnya. Mereka mengusulkan pengurangan atau bahkan mengakhiri status penangguhan pajak 401(k) dan menggunakan pendapatan tambahan untuk menopang Jaminan Sosial.

Saat saya berbicara dengan Biggs, dia menekankan bahwa dia tidak menentang 401(k). Secara keseluruhan, menurutnya mereka telah melakukannya dengan baik, dan dia juga mengatakan beberapa kritik terhadap mereka sudah tidak berlaku lagi. Misalnya, aspek do-it-yourself terlalu dilebih-lebihkan: Sebagian besar rencana, misalnya, sekarang menawarkan dana target-date, yang secara otomatis menyesuaikan alokasi aset Anda tergantung pada usia dan tujuan Anda, sehingga Anda tidak perlu terus-menerus menyesuaikan kembali portofolio Anda. Dia mengakui bahwa menghilangkan preferensi pajak mungkin sulit secara politis: Orang-orang yang paling diuntungkan dari preferensi pajak adalah orang-orang yang memberikan cek untuk kampanye. Namun dia yakin bahwa masyarakat Amerika pada akhirnya dapat dibujuk untuk melepaskan manfaat pajak. “Jika kita berkata kepada masyarakat, ‘Begini, kita bisa memotong tunjangan Jaminan Sosial atau menaikkan pajak Jaminan Sosial, atau kita bisa mengurangi subsidi tidak berguna yang diberikan kepada orang-orang kaya yang tidak membutuhkan uang’ – ya, itu tidak seberapa. lebih meyakinkan.”

Hassett mengatakan kepada saya bahwa pekerjaannya dengan Ghilarducci tidak menunjukkan penurunan keyakinannya terhadap pasar bebas. Justru sebaliknya: ia memandang intervensi pemerintah untuk meningkatkan tabungan pensiun sebagai langkah penting untuk melestarikan kapitalisme Amerika. Hassett telah lama khawatir bahwa negaranya sedang menuju ke arah sosialisme – yang merupakan subjek dari buku terbarunya – dan salah satu alasannya adalah karena banyak orang Amerika yang terpinggirkan secara ekonomi dan merasa sistem ini tidak bekerja untuk mereka. keuntungan.

“Mereka merasa terputus, terputus,” kata Hassett. Pemerintah sebaiknya membantu mereka menabung untuk masa pensiun. “Hal ini akan memberi mereka peran yang lebih besar dalam keberhasilan sistem usaha bebas,” katanya. “Saya pikir penting bagi stabilitas politik jangka panjang bahwa setiap orang mendapat bagiannya.”

Jane Forbus tidak terpinggirkan secara ekonomi, namun banyak orang di komunitasnya yang mengalami kesulitan. Lorain, kota berpenduduk sekitar 65.000 jiwa yang terletak di tepi Danau Erie, belum pernah pulih dari hilangnya pabrik perakitan Ford dan dua pabrik baja. Sekitar 28 persen penduduk Lorain kini hidup dalam kemiskinan. Berdasarkan standar suram di distriknya, Forbes berjalan dengan baik. “Saya benar-benar beruntung,” katanya. Namun, ia mengetahui bahwa meskipun ia rajin menabung dan membuat anggaran yang cermat, besar kemungkinan ia tidak akan bisa pensiun pada usia 65 tahun. Dia khawatir dia mungkin harus tetap berada di pasar kerja karena sudah lanjut usia. “Seperti menjadi pramusaji – setelah usia tertentu, itu sangat sulit,” katanya. Dia mengakui bahwa dia merasa kesal karena bahkan bagi orang seperti dia, pensiun bisa menjadi tujuan yang tidak bisa dicapai. “Saya merasa sistem kami telah mengecewakan banyak orang,” katanya.